Si on jouait à cache-cache?

Comme on est dans les coulisses, j'aurais bien aimé voir la fameuse trappe qui se lève et permet aux comédiens de passer la tête au dessus des corps en vidéo (si vous m'avez compris). Par en dessous, comment tout cela se matérialise ?

Sur le coup, je n'ai pas réagi par manque de temps mais j'ai vu passer un mail utilisant des billets de spectateurs trouvés sur un site "grand public" afin de promouvoir Vénus. Sur le fond, je ne suis pas contre la promotion d'un spectacle de qualité par l'Athénée en s'appuyant sur le retour des spectateurs (et donc en leur faisant confiance dans leur appréciation) et ce, pour la bonne cause.

Là où je suis plus critique, c'est que, dans le même temps, il leur (ces mêmes spectateurs) est impossible de déposer ces mêmes billets sur le blog de l'Athénée sous prétexte qu'on ne peut, soit dire du bien du spectacle vu car on l'a aimé, soit dire un (peu) de mal (car limité par le modérateur) sur un spectacle présenté dans le même théâtre, responsable du blog. Cela est, soit contre-productif (si la critique est mauvaise), soit vu comme déontologiquement difficilement acceptable si la critique est bonne. C'est du moins la réponse fournie l'année dernière.

Alors, la question que je me pose : peut-on utiliser voire filtrer des billets suivant l'usage qu'on veut en faire et ce qu'on veut leur faire dire ?
Sous un autre angle, peut-on faire confiance dans les spectateurs (après filtrage des mauvaises critiques ou pas assez bonnes) pour la promotion d’un spectacle et ne plus leur accorder cette confiance lorsqu’ils tentent de mettre leur billet-critique sur le blog de l’Athénée en commentaire d’un billet de Clémence ? la différence tient effectivement dans le contexte : dans le premier, on utilise de l’existant, dans le second, le modérateur valide une demande d’enregistrement (à ce jour, je n’ai eu aucune censure sauf la mienne quand je sais que le billet ne rentre pas dans les critères d’acceptation).

On peut aussi dire que la promotion par sélection de billets est classique (on le voit pour les films qui s’appuient sur des critiques de journaux) et que l’Athénée ne faire rien d’autre. Mais on peut faire remarquer que les billets sont ceux de spectateurs et que s’il n’y avait pas de site pour les éditer, l’Athénée ne pourrait pas faire de promotion en s’en servant.

En un mot comme en cent, le blog pourrait-il modifier ses critères d’acceptation des billets pour rester cohérent avec la politique de communication du théâtre tout en faisant confiance dans ses spectateurs sur la portée des termes utilisés (si on ne veut pas faire appel au modérateur) ? Si le théâtre est sûr de sa programmation, il ne court que peu de risques. Surtout s’il fait aussi confiance dans les candidats-spectateurs pour relativiser les billets moins bons (information que par ailleurs, les candidats-spectateurs peuvent trouver). En prime, on pourrait voir un peu plus de commentaires sur le blog (pour le rendre plus vivant) même si on sait très bien que peu de spectateurs feront la démarche d’écrire ce qu’ils ressentent, de peur à avoir à l’assumer si un autre billet vient à contredire l’appréciation.

Voilà, c’est dit et à bientôt dans la Colonie pénitentiaire.